Le journal officieux de la Conférence des Évêques de France, grassement financé par le fruit du denier de l’Église, nous livre aujourd’hui deux joyaux de protestantisme aigu.
L’article particulièrement sournois publié à 17h est signé par deux parfaits inconnus (Céline Hoyau et Loup Besmond de Séneville). L’histoire ne dit pas s’ils sont divorcés, ou même remariés… Lire la Suite »
Le lendemain de la promotion de Bruno Frappat comme officier de l’Ordre National du Mérite, La Croix tente de faire une critique « culturelle » de Golgota Picnic… Le résultat est pour ainsi dire frappant. Lire la Suite »
L’ Archevêque de Toulouse, Mgr Robert Le Gall a publié le 10 novembre dernier sur son site un communiqué à propos du spectacle « Golgota picnic ». Le contenu, titré « De quel Dieu sommes-nous les disciples ? » est à la fois habile et volontairement démissionnaire. Lire la Suite »
La réponse, je l’ai trouvée dans ma boîte aux lettres ce matin.
C’est un faux bien-sûr. Mais il n’y a pas grande différence, à vrai dire, avec 
l’original. Et puis ces couleurs, ces thèmes, ce ton direct et populaire, c’est troublant, non ?
Je pense qu’un zozo comme celui-ci ne manque pas de culot. Ces thématiques sont mises en avant depuis des années par le Front National, et il croît, à peine sorti de la crèche, qu’il va rafler des voix de cette façon.
Ce nouvel électron « libre » est un pur produit de l’UMPS. Son discours (sur le papier) est vrai. Mais les actes ? Quelle crédibilité accorder à un transfuge qui porte l’héritage d’une fausse droite ne pensant qu’au pouvoir et à l’argent ?
Discours du président de la République Française, Nicolas Sarkozy, au Vatican hier (extraits croustillants) :
Votre présence [...] témoigne de ce lien si particulier
qui a toujours uni le Siège apostolique à la France.La France n’oublie pas qu’elle a avec l’Église
2000 ans d’histoire commune [...]Pourquoi ne travailleraient-elles pas ensemble ?
[...] elles ont la même exigence contre tout ce qui porte atteinte à la dignité de la personne humaine. [...]
Alors pourquoi, chacune s’efforçant de comprendre l’autre et de la respecter, chacune restant à sa place et dans son rôle, mais conscientes qu’elles aient des idéaux communs, l’Église et la République française ne seraient-elles pas davantage aux côtés l’une de l’autre pour proposer à l’humanité un sort meilleur que celui qui lui semble promis aujourd’hui par l’accumulation de tant de déséquilibres et d’injustices ? [...]
Les mesures que nous devons prendre, les changements que nous devons opérer dans nos comportements, dans nos choix, doivent être une réponse à cette crise si profonde des valeurs qui est la cause de tout. [...]
Réformer la gouvernance mondiale, [...] c’est un impératif moral !
Réguler la finance [...] c’est un impératif moral !
Stabiliser les marchés de matières premières [...] c’est un impératif moral !
Conditionner la liberté du commerce à la réciprocité, [...] c’est un impératif moral !
Réguler internet [...] c’est un impératif moral !
Lutter contre l’immigration illégale [...] c’est un impératif moral ! [...]
La loi de la jungle, la loi du plus fort, du plus malin, du plus cynique, c’est le contraire de la liberté, de l’égalité, de la fraternité, c’est le contraire de la civilisation. Voilà l’enjeu. [...]
Permettez-moi pour conclure de citer Péguy :
« La foi que j’aime le mieux, dit Dieu, c’est l’espérance (…)
Cette petite espérance qui n’a l’air de rien du tout »L’espérance nous en sommes tous comptables.
La rendre à tous ceux qui aujourd’hui l’ont perdue, voilà notre devoir commun.Si nous avons foi dans nos valeurs, dans nos idéaux, si nous avons profondément ancrés en nous la conviction d’œuvrer pour le bonheur des générations futures, alors rien ne nous arrêtera.
Au milieu des difficultés de toutes sortes, c’est en nous-mêmes d’abord qu’il nous faut faire vivre l’espérance.
C’est depuis toujours la vocation de la France.
C’est depuis toujours la mission de l’Église.
Rappelons pourtant que les faits montrent le profond décalage entre ce discours enchanteur et la réalité :
La recherche cultive la mort ; La retraite des mères de famille recule ; Le gouvernement ne respecte pas les points non-négociables ; L’objection de conscience menacée ; L’échec de l’Éducation Nationale ; René Galinier est toujours en prison ; Le toujours plus injuste Impôt Maladie ; Big Brother vous surveille ; Les juges récidivent ; La franc-maçonnerie dirige ; 13% des français sous le seuil de pauvreté ; Selon que vous serez puissant ou… ; La pilule « du surlendemain » remboursée ; Plus d’impôts pour les couples mariés ; Exposition pédophile : silence général ; Seuls les petits prennent, pas les chefs ; La France finance le Quick hallal . . .
Ne tombez pas dans le panneau, il fait le coup à chaque fois…
Envisagez plutôt votre vote prochain à la lumière d’un bilan sérieux et objectif.
Heureusement, cela va au dela des révisions « bon ton » de nos chers évêques de France : http://sully1.typepad.com/librement_/2009/04/la-nouvelle-mort-de-christ.html
Une fois n’est pas coutume, je vais citer un article qui n’est pas de moi et qui est malheureusement très réaliste. Cet article est repris du numéro de mars de Reconquête, mensuel catholique d’information dirigé par Bernard Antony et auquel vous pouvez (si ce n’est déjà fait) vous abonner ici.
Voilà ce qui arrive lorsque l’on suit les actualités d’un oeil ou d’une oreille distraits : l’on doute un peu de ce que l’on croit avoir lu ou entendu. Tenez, par exemple, il y a quelques semaines, nos amis les journalistes ont fait monter une triomphale mayonnaise autour de la personne de Mgr Richard Williamson. Derrière mon volant ou mes fourneaux, j’entends qu’ils saluent son attitude… son attitude quoi, vous dites ? Méga-sioniste ? Oui, ça doit être cela. Il faut dire qu’Israël avait bien besoin de soutien de poids, après le sanglant pilonnage de Wall Street et la fraude financière à Gaza (à moins que ce ne fût l’inverse…)
Pour occuper mes trajets en RER, il m’arrive de survoler le quotidien de référence™, négligemment oublié sur un strapontin : là encore, mes yeux embués suivent un parcours transversal dans les articles des brillantes plumes de la rédaction. A force de lectures trop rapides, j’enregistre d’étonnants résultats, que mon imagination, même débridée, a du mal à confirmer. Le 30janvier, je déchiffre à grand peine une rinçure de Caroline Fourest, qui s’exprime en tant que… en tant que quoi déjà ? Théologienne ? Politologue ? Laïciste intégriste ? Simple commentateure (bah oui, sa compagne Fiametta Venner, subtilement planquée dans les coulisses de l’interview de Mgr Williamson, est bien auteure, nous dit Le Monde) ?
Je découvre donc la « main tendue [de Benoît XVI] à l’extrême-droite anti-Vatican II, intolérante et antisémite », ce qui fait lourd à porter pour une seule main, surtout quand l’autre ne choie même pas les « théologiens de la libération excommuniés », ni ne console « les catholiques de gauche placardisés ». Après cela, je comprends que Benoît XVI est vraiment méchant, voire réactionnaire, car, entre autres abjections insupportables, il réhabilite le « dogme au détriment de l’œcuménisme » : voilà de quoi choquer les scrupules de l’experte en catholicisme et en foi, terrifiée de voir les « brebis galeuses » réintégrer le giron de son Église…
Plus loin, je rencontre, parmi les antiennes laminées du pseudo dossier à charge contre les horribles intégristes, le nom de Maurice Bardèche, dont notre journaleure n’a jamais dû lire le moindre ouvrage, puis Celui de l’abbé Philippe Laguérie et son « Institut dit du “Bon Pasteur”». Juste dit. C’est un surnom. L’Église dite catholique. Le véhicule a moteur dit voiture. Le bol de béchamel dit cerveau, en l’occurrence. Alors, bien sûr, Bernard Antony («élu FN», Fourest a des infos toute fraîches) et le regretté Dom Gérard Calvet (ici orthographié « Don ») ne pouvaient pas passer à travers les mailles des rets de la chasseresse (chasseure ?) hystérique : des « catholiques ouvertement d’extrême droite… se sont ralliés à l’Église du temps de Jean-Paul II » ; avant ce ralliement, Bernard Antony était en effet l’initiateur d’une hérésie majeure, plus grave encore que l’arianisme ou le nestorianisme, l’antonysme. Saint Irénée de Lyon n’avait pas prévu le coup !
Je termine par la perle : « Les catholiques traditionalistes rejettent souvent l’œcuménisme de Vatican II par nostalgie pour l’antijudaïsme chrétien (sic), ce bon vieux temps où l’on pouvait prier pour l’âme du juif déicide (orthographié ici « déïcide »). Leurs militants français s’inscrivent donc logiquement dans la plus pure tradition maurrassienne. »
Je ne mets jamais de calvados dans mon café matinal, mais pour le coup j’ai eu un doute.
Résumons : Charles Maurras priait pour l’âme des Juifs (ce qui d’ailleurs est un crime), donc il faut rejeter Vatican II, Bernard Antony est un prophète schismatique, Maurice Bardèche un antipape, les théologiens de la libération infiltrent l’Opus Dei, Mgr Williamson prépare un coup d’État avec Mahmoud Ahmadinedjad et comme disait Louis de Funès, « la vieille épouse le perroquet, j’épouse le Roi et je deviens Reine » ! Zinzin, on vous dit…
PIERRE HENRI (source : Reconquête, n°256, Mars 2009)
Vous pourrez trouver la vomissure d’origine à cette adresse :
http://carolinefourest.wordpress.com/2009/01/31/saint-pierre-et-ses-brebis-galeuses/
Il est toujours surprenant de voir à quel point l’extrême gauche militante s’intéresse aux propos des hommes d’église uniquement quand ça l’arrange. Ainsi on a pu lire dans le Figaro que l’association les chiennes de garde vient de décerner son prix annuel à Mgr. Vingt-trois, cardinal archevêque de Paris et président de la conférence épiscopale française. Ce prix est attribué en vertu d’une phrase qui bien entendu a été sortie de son contexte pour l’occasion. On se demande d’ailleurs bien pourquoi cette association ne s’intéresse pas plus souvent à ce que disent Mgr. Vingt-trois et les autres évêques catholiques.
Non contente des excuses faites quasi publiquement par Mgr. Vingt-trois à ce propos, la fameuse association persiste à vouloir faire un maximum de tapage médiatique à fin de nuire toujours et encore à l’image de l’église catholique telle qu’elle est retranscrite dans les médias. Les réseaux d’extrême gauche étant certes fort peu représentatifs mais généralement très organisées et coordonnés, on peut tout à fait imaginer que cette action s’inscrit dans la « droite » suite de celle, récente, qui à été orchestrée à l’encontre du pape Benoit 16 (en s’appuyant sur les propos de Mgr Williamson.)
Le Figaro, quant à lui, ne précise à aucun moment que les propos cités, remis dans leur contexte, ne sont que le reflet de la vérité. La phrase de Mgr. Vingt-Trois («Le plus difficile, c’est d’avoir des femmes qui soient formées. Le tout n’est pas d’avoir une jupe, c’est d’avoir quelque chose dans la tête.») décrit un état de fait non sans un certain humour. Le service de l’autel, puisque c’est le sujet, nécessite de ses serviteurs qu’il soient correctement formés. Certes la phrase de Mgr. Vingt-Trois a pu être maladroitement exprimée, mais elle ne nécessitait pas pour autant des excuses.
Dans le cas présent le journal le Figaro, au lieu de nuancer les propos et déclarations d’une association engagée et partiale, se contente de reprendre mot après mot les revendications de l’association. En outre, on trouve à de nombreuses reprises dans l’article des liens pointant vers le site Internet des « Chiennes de garde », aucun vers le site du diocèse de Paris.
On est alors en droit de s’interroger sur l’indépendance et l’impartialité d’un ex-grand quotidien « du matin ».
Le Matin nous apprend ceci :
Une prof renvoyée pour avoir nié l’existence du Père Noël
Une institutrice britannique a été renvoyée après avoir dit à ses élèves que le Père Noël n´existait pas, a annoncé ce vendredi un responsable des services scolaires. Les élèves étaient âgés de sept à huit ans.
Angela McCormick, directrice de l´école primaire de Blackshaw Lane, à Oldham près de Manchester, a présenté ses excuses aux parents et enfants pour la « contrariété » causée par la révélation de l´institutrice, qui faisait un remplacement dans l´établissement.
« Mon fils est rentré à la maison et a dit que l´institutrice remplaçante avait affirmé devant la classe que les cadeaux étaient déposés par le père et la mère », a raconté un parent d´élève au journal local Oldham Evening Chronicle.
« Apparemment, ils parlaient tous de Noël et ils faisaient un peu de chahut. Elle a simplement tout balancé », a précisé cette source. « Il était effondré, il n´a que sept ans et ça fait partie de la magie de Noël pour lui ». L´institutrice suppléante, trouvée via une agence, faisait son premier jour de remplacement dans cette école. Elle a été priée de ne plus y revenir.
Extraordinaire démonstration de l’actualité du combat contre la pensée unique…
Le mensonge tant ressassé a fini par s’installer confortablement dans les « esprits » d’une population sans cervelle.
Et tous ces parents, non contents d’avoir menti depuis tant d’années à leurs enfants, font porter le chapeau de l’intolérable « contrariété » à cette pauvre institutrice qui n’a fait que dire la vérité. La directrice n’a pas supporté l’affront des parents idiots et outrés, l’instit est virée. Fin de l’histoire.
Quand le mensonge occulte officiellement la soif de vérité pour des raisons inavouables, la dictature est là !
Derniers commentaires