L’article particulièrement sournois publié à 17h est signé par deux parfaits inconnus (Céline Hoyau et Loup Besmond de Séneville). L’histoire ne dit pas s’ils sont divorcés, ou même remariés… L’article titre :

Perspectives théologiques et pastorales sur le remariage

Dès la lecture du titre, on comprend qu’il peut y avoir différentes pastorales sur ce sujet, alors que c’est faux. On apprend aussi ça est là que :

Certains théologiens sont d’avis que l’Église catholique pourrait admettre une deuxième union. Ils se fondent notamment sur l’Évangile de Matthieu (19,9) : Jésus y affirme qu’il est impossible de répudier sa femme et d’en prendre une autre sans commettre d’adultère, « sauf en cas d’infidélité »

Ou que :

le concile de Trente a rejeté le remariage dans l’Église latine, mais pas de manière absolue

Il s’agit ici de l’interprétation typiquement protestante de la question, évidemment contraire à la théologie catholique qui ne s’est jamais reniée sur cette question (il suffit d’ailleurs de relire Familiaris Consortio ¹ pour se convaincre du contraire). Le clou du spectacle est certainement dans cette phrase :

Ainsi, sans remettre en cause la doctrine sur l’indissolubilité, certains envisagent des « marges de manœuvre » sur le plan pastoral. Ils mettent en question notamment l’impossibilité définitive d’accéder aux sacrements, qui risque de gommer l’aspect de cheminement proposé dans une démarche de réconciliation avec Dieu et son histoire.

Oui, vous avez bien lu : « qui risque de gommer l’aspect de cheminement proposé dans une démarche de réconciliation avec Dieu et son histoire ». Donc je résume : on ne remet pas en cause le principe (ça plaît aux vieux cons le principes), mais on se permet des marges de manœuvre (sic). Et pour faire oublier cette énormité, on y ajoute une phrase qui ne veut rien dire et qui donne l’impression d’un discours savant qui impressionne bien, il faut le dire !

Ça ne vous suffit pas ? Lisez la proposition qui suit. Vous divorcez. Vous faites pénitence (avec jeûne, cilice et tout et tout…) pendant sept ans. Vous vous remariez. Et le tour est joué ! Formidable, non. Le grand José Garcia Moreno n’aurait pas fait mieux.

Et comme un seul article ne suffit pas, rebelote à 19 heures… mêmes auteurs, un certain Bruno Bouvet s’y ajoute… Cette fois, l’Église catholique serait « tiraillée sur la question des divorcés remariés ». On attend donc la publication du Vatican à ce sujet ! En attendant, La Croix y va de ses grands titres :

• En France, de plus en plus de propositions sont mises en œuvre pour donner une place aux catholiques divorcés remariés.
• La contestation en Autriche et en Allemagne a relancé le débat sur leur statut dans l’Église.
• L’« appel à désobéir » de prêtres autrichiens
• Malaise
• Une prière dite pour les remariages
• « J’accepte la position de l’Eglise »

Ouf, camarades nous voila sauvés, on termine sur une note positive. Mais ce dernier paragraphe n’est là que pour appuyer les précédents, cherchant à montrer que les pauvres personnes qui sont fidèles à la règle sont en fait des martyrs qui souffrent du manque d’ouverture de l’Église (comprendre catholique, romaine et fidèle au pape).

Je ne peux donc que proposer aux idiots qui ont écrit ces deux articles, puisqu’ils ne savent pas encore lire les plus simples publication vaticanes, de commencer par l’excellent livre ² que Monseigneur Léonard a publié sur la question. En attendant, le mariage était, est et reste indissoluble. À bon entendeur, salut !

1. http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_19811122_familiaris-consortio_fr.html
2. L’église vous aime, Mgr. André-Mutien Léonard, Éditions de l’Emmanuel, Février 1997

On compte dans l’article pas moins de deux liens sympathiques qui renvoient vers le site du Théâtre de la Garonne (pour Toulouse) et celui du Festival d’Automne (pour Paris).

Après une minimisation systématique des aspects puants du spectacle,

Au vu du spectacle, Rodrigo Garcia ne se réfère guère à la pure doxa catholique mais s’inscrit dans un vieux fonds culturel commun à chacun, qu’il ait la foi ou non.

l’article termine sur une louange fort peu compréhensible :

Marino Formenti interprète Les Sept Dernières Paroles du Christ sur la croix au piano. Il est nu, dépouillé de tout. Un moment de paix et, pourquoi pas, de méditation, après tant de confusion.

Le spectacle Golgota picnic, qui va être proposé chez nous à Toulouse du 16 au 20 novembre, nous pose deux questions préalables. Celle de l’intention de l’auteur : M. Rodrigo Garcia veut, dit-on, dénoncer avec force toutes formes d’intégrisme et s’insurger contre un dieu tout puissant qui lui faisait peur dès l’enfance : ce n’est pas le Dieu que les chrétiens annoncent. Celle, plus large, de la liberté d’expression d’un artiste, qui n’est pas sans limite. Est-il légitime de salir la foi de nombreux fidèles, de les heurter de front dans leur attachement au Christ ? Je ne le pense pas.

On comprend bien que : 1 – ce n’est pas bien, et 2- ce n’est pas bien ! Donc, on est d’accord, et on continue bien rassurés.

Le visage de Dieu que la personne de Jésus nous révèle jusqu’en sa mort sur la croix ne laisse pas nos contemporains insensibles. C’est cette image que l’abbé Pierre, Mère Teresa, Sœur Emmanuelle et bien d’autres ont su contempler dans tous les pauvres, en tous ceux qui subissent l’humiliation : l’image d’un Dieu qui s’est fait l’un de nous et qui a pris sur lui nos misères, jusqu’au bout ! Une multitude de chrétiens depuis des siècles a choisi de servir et d’aimer ce Dieu d’amour qui se révèle dans son apparente impuissance au Golgotha. Comment ne pas penser aujourd’hui aux nombreux chrétiens persécutés à cette heure même ?

Alors là, c’est de mieux en mieux. La chrétienté toute entière ne doit pas oublier les chrétiens persécutés. ( Note : pas ceux d’ici, pas vous, pas nous, ceux d’ailleurs, loin ! ) Eh oui, ici on a des vrais projets en béton, à la sauce évêques de France type Mgr. Housset :

En France, le projet Diaconia 2013 : Servons la fraternité s’inscrit dans cette démarche de respect et de service de tout homme. De nombreux chrétiens témoignent, par leurs actions auprès des plus pauvres, de leur foi en un Dieu fait homme, humilié jusqu’à la mort sur une croix.

Bon, bon, les chrétiens témoignent, d’accord. Mais Diacona 2013, c’est un projet axé sur la solidarité fraternelle, pas sur l’annonce de la mort du Christ pour nous sauver en rachetant nos péchés. Donc on ne voit pas bien le rapport, mais on a bien compris que les chrétiens subissent des persécutions ailleurs, alors qu’ici tout va bien. Ouf ! Maintenant le meilleur :

Dans ce contexte et dans cet esprit, nous désapprouvons vivement les manifestations prévues à Toulouse du 16 au 20 novembre contre la pièce de R. Garcia. Nous tenons à préciser que ceux qui se présentent comme Étudiants catholiques de Toulouse et qui distribuent des tracts à la sortie des églises n’ont aucun mandat de notre part ; ils n’ont aucun lien avec la Pastorale étudiante de Toulouse.

Donc là, c’est clair : si on veut suivre le Christ, on doit la fraternité à ceux qui l’insultent. Si en plus on est étudiant et qu’on ne l’accepte pas, on n’est pas catholique (on risque probablement une excommunication internetae-sententiae via le site du diocèse). Une seule possibilité reste donc, rejoindre la « Pastorale étudiante de Toulouse » (sic), qui n’en parle même pas et affiche des images plutôt douteuses sur son site. Suit la mise en garde désormais habituelle et qui coule probablement de source :

Nous souhaitons mettre en garde contre toutes les manipulations politiques et intégristes qui sous-tendent ces manifestations. La prière ne peut en aucun cas être utilisée par des chrétiens comme instrument de pression, sinon elle est en contradiction avec ce qui la nourrit : une relation d’amour avec Dieu et avec son prochain. C’est dans cet esprit de dialogue que nous invitons toutes les personnes impliquées dans la culture à approfondir les enjeux et les responsabilités de toute création artistique, dans le respect de la dimension religieuse, pour préciser le statut et la place du sacré dans notre société.

On avance en force :
1 – les manifestations visibles de la foi, c’est de la manipulation politique (pas religieuse, politique puisqu’on vous le dit !)
2 – c’est intégriste (le gros mot est sorti)
3 – ces manifestations sont sous-tendues (concept néo-marxiste de dialectique pastorale)
4 – la prière n’est plus une demande filiale adressée à Dieu, mais quelque chose d’indéfini, « nourri par une relation d’amour avec Dieu et avec son prochain », et qui pourrait être utilisé comme « instrument de pression » par des chrétiens. Ouh là, ça fait peur, méfiez-vous des gens qui prient.
5 – les salauds étant définitivement condamnés, il ne reste plus qu’à adresser un mot gentil aux autres : s’il vous plaît, les gens « impliqués dans la culture » (et quelle culture !), réfléchissez à « la place du sacré dans notre société ». (Là, on a un évêque qui vient de confier sa propre mission à M. Rodrigo Garcia, si si !)
Et puis quand on est évêque, en France, on en remet une couche et cette fois on cite le Christ :

Nous comprenons le désarroi causé chez des chrétiens de bonne volonté par ce spectacle et nous le partageons : nous sommes sensibles avec eux à tout ce qui outrage notre foi. Mais les groupes qui utilisent quelque forme de violence que ce soit en se réclamant du christianisme nous blessent également et défigurent l’Église. Jésus n’a jamais demandé qu’on venge l’outrage qui lui serait fait. Il ne répond pas à la violence par la violence, mais par le pardon.

Les chrétiens de bonne volonté et l’évêque de bonne volonté sont dans le désarroi, sensibles à l’outrage. Mais comprenez bien, les autres catholiques (ceux de mauvaise volonté), ils sont violents (c’est violent le chapelet, non ?), et en plus ils défigurent leur église de France à eux (vous savez celle qui est fraternellement solidaire). Donc, si vous êtes catholique, laissez faire, faut pardonner !

Rappelons donc à cet homme d’Église qu’est Mgr. Le Gall que Dieu ne peut accorder le pardon qu’à ceux qui l’acceptent et donc le demandent. Monsieur Garcia a-t-il demandé pardon ? Doit-on continuer à laisser insulter Dieu ? Si le Christ revenait ce soir, Mgr. Le Gall donnerait-il alors pour consigne de le laisser à nouveau se faire cruxifier ?

C’est un faux bien-sûr. Mais il n’y a pas grande différence, à vrai dire, avec l’original. Et puis ces couleurs, ces thèmes, ce ton direct et populaire, c’est troublant, non ?

Je pense qu’un zozo comme celui-ci ne manque pas de culot. Ces thématiques sont mises en avant depuis des années par le Front National, et il croît, à peine sorti de la crèche, qu’il va rafler des voix de cette façon.

Ce nouvel électron « libre » est un pur produit de l’UMPS. Son discours (sur le papier) est vrai. Mais les actes ? Quelle crédibilité accorder à un transfuge qui porte l’héritage d’une fausse droite ne pensant qu’au pouvoir et à l’argent ?

Votre présence [...] témoigne de ce lien si particulier
qui a toujours uni le Siège apostolique à la France.

La France n’oublie pas qu’elle a avec l’Église
2000 ans d’histoire commune [...]

Pourquoi ne travailleraient-elles pas ensemble ?

[...] elles ont la même exigence contre tout ce qui porte atteinte à la dignité de la personne humaine. [...]

Alors pourquoi, chacune s’efforçant de comprendre l’autre et de la respecter, chacune restant à sa place et dans son rôle, mais conscientes qu’elles aient des idéaux communs, l’Église et la République française ne seraient-elles pas davantage aux côtés l’une de l’autre pour proposer à l’humanité un sort meilleur que celui qui lui semble promis aujourd’hui par l’accumulation de tant de déséquilibres et d’injustices ? [...]

Les mesures que nous devons prendre, les changements que nous devons opérer dans nos comportements, dans nos choix, doivent être une réponse à cette crise si profonde des valeurs qui est la cause de tout. [...]

Réformer la gouvernance mondiale, [...] c’est un impératif moral !

Réguler la finance [...] c’est un impératif moral !

Stabiliser les marchés de matières premières [...] c’est un impératif moral !

Conditionner la liberté du commerce à la réciprocité, [...] c’est un impératif moral !

Réguler internet [...] c’est un impératif moral !

Lutter contre l’immigration illégale [...] c’est un impératif moral ! [...]

La loi de la jungle, la loi du plus fort, du plus malin, du plus cynique, c’est le contraire de la liberté, de l’égalité, de la fraternité, c’est le contraire de la civilisation. Voilà l’enjeu. [...]

Permettez-moi pour conclure de citer Péguy :
« La foi que j’aime le mieux, dit Dieu, c’est l’espérance (…)
Cette petite espérance qui n’a l’air de rien du tout »

L’espérance nous en sommes tous comptables.
La rendre à tous ceux qui aujourd’hui l’ont perdue, voilà notre devoir commun.

Si nous avons foi dans nos valeurs, dans nos idéaux, si nous avons profondément ancrés en nous la conviction d’œuvrer pour le bonheur des générations futures, alors rien ne nous arrêtera.
Au milieu des difficultés de toutes sortes, c’est en nous-mêmes d’abord qu’il nous faut faire vivre l’espérance.
C’est depuis toujours la vocation de la France.
C’est depuis toujours la mission de l’Église.

Rappelons pourtant que les faits montrent le profond décalage entre ce discours enchanteur et la réalité :

La recherche cultive la mort ; La retraite des mères de famille recule ; Le gouvernement ne respecte pas les points non-négociables ; L’objection de conscience menacée ; L’échec de l’Éducation Nationale ; René Galinier est toujours en prison ; Le toujours plus injuste Impôt Maladie ; Big Brother vous surveille ; Les juges récidivent ; La franc-maçonnerie dirige ; 13% des français sous le seuil de pauvreté ; Selon que vous serez puissant ou… ; La pilule « du surlendemain » remboursée ; Plus d’impôts pour les couples mariés ; Exposition pédophile : silence général ; Seuls les petits prennent, pas les chefs ; La France finance le Quick hallal . . .

Ne tombez pas dans le panneau, il fait le coup à chaque fois…
Envisagez plutôt votre vote prochain à la lumière d’un bilan sérieux et objectif.

COURS, FOUREST!

Voilà ce qui arrive lorsque l’on suit les actualités d’un oeil ou d’une oreille distraits : l’on doute un peu de ce que l’on croit avoir lu ou entendu. Tenez, par exemple, il y a quelques semaines, nos amis les journalistes ont fait monter une triomphale mayonnaise autour de la personne de Mgr Richard Williamson. Derrière mon volant ou mes fourneaux, j’entends qu’ils saluent son attitude… son attitude quoi, vous dites ? Méga-sioniste ? Oui, ça doit être cela. Il faut dire qu’Israël avait bien besoin de soutien de poids, après le sanglant pilonnage de Wall Street et la fraude financière à Gaza (à moins que ce ne fût l’inverse…)

Pour occuper mes trajets en RER, il m’arrive de survoler le quotidien de référence™, négligemment oublié sur un strapontin : là encore, mes yeux embués suivent un parcours transversal dans les articles des brillantes plumes de la rédaction. A force de lectures trop rapides, j’enregistre d’étonnants résultats, que mon imagination, même débridée, a du mal à confirmer. Le 30janvier, je déchiffre à grand peine une rinçure de Caroline Fourest, qui s’exprime en tant que… en tant que quoi déjà ? Théologienne ? Politologue ? Laïciste intégriste ? Simple commentateure (bah oui, sa compagne Fiametta Venner, subtilement planquée dans les coulisses de l’interview de Mgr Williamson, est bien auteure, nous dit Le Monde) ?
Je découvre donc la « main tendue [de Benoît XVI] à l’extrême-droite anti-Vatican II, intolérante et antisémite », ce qui fait lourd à porter pour une seule main, surtout quand l’autre ne choie même pas les « théologiens de la libération excommuniés », ni ne console « les catholiques de gauche placardisés ». Après cela, je comprends que Benoît XVI est vraiment méchant, voire réactionnaire, car, entre autres abjections insupportables, il réhabilite le « dogme au détriment de l’œcuménisme » : voilà de quoi choquer les scrupules de l’experte en catholicisme et en foi, terrifiée de voir les « brebis galeuses » réintégrer le giron de son Église…

Plus loin, je rencontre, parmi les antiennes laminées du pseudo dossier à charge contre les horribles intégristes, le nom de Maurice Bardèche, dont notre journaleure n’a jamais dû lire le moindre ouvrage, puis Celui de l’abbé Philippe Laguérie et son « Institut dit du “Bon Pasteur”». Juste dit. C’est un surnom. L’Église dite catholique. Le véhicule a moteur dit voiture. Le bol de béchamel dit cerveau, en l’occurrence. Alors, bien sûr, Bernard Antony («élu FN», Fourest a des infos toute fraîches) et le regretté Dom Gérard Calvet (ici orthographié « Don ») ne pouvaient pas passer à travers les mailles des rets de la chasseresse (chasseure ?) hystérique : des « catholiques ouvertement d’extrême droite… se sont ralliés à l’Église du temps de Jean-Paul II » ; avant ce ralliement, Bernard Antony était en effet l’initiateur d’une hérésie majeure, plus grave encore que l’arianisme ou le nestorianisme, l’antonysme. Saint Irénée de Lyon n’avait pas prévu le coup !

Je termine par la perle : « Les catholiques traditionalistes rejettent souvent l’œcuménisme de Vatican II par nostalgie pour l’antijudaïsme chrétien (sic), ce bon vieux temps où l’on pouvait prier pour l’âme du juif déicide (orthographié ici « déïcide »). Leurs militants français s’inscrivent donc logiquement dans la plus pure tradition maurrassienne. »
Je ne mets jamais de calvados dans mon café matinal, mais pour le coup j’ai eu un doute.
Résumons : Charles Maurras priait pour l’âme des Juifs (ce qui d’ailleurs est un crime), donc il faut rejeter Vatican II, Bernard Antony est un prophète schismatique, Maurice Bardèche un antipape, les théologiens de la libération infiltrent l’Opus Dei, Mgr Williamson prépare un coup d’État avec Mahmoud Ahmadinedjad et comme disait Louis de Funès, « la vieille épouse le perroquet, j’épouse le Roi et je deviens Reine » ! Zinzin, on vous dit…

PIERRE HENRI (source : Reconquête, n°256, Mars 2009)

Vous pourrez trouver la vomissure d’origine à cette adresse :

http://carolinefourest.wordpress.com/2009/01/31/saint-pierre-et-ses-brebis-galeuses/

Non contente des excuses faites quasi publiquement par Mgr. Vingt-trois à ce propos, la fameuse association persiste à vouloir faire un maximum de tapage médiatique à fin de nuire toujours et encore à l’image de l’église catholique telle qu’elle est retranscrite dans les médias. Les réseaux d’extrême gauche étant certes fort peu représentatifs mais généralement très organisées et coordonnés, on peut tout à fait imaginer que cette action s’inscrit dans la « droite » suite de celle, récente, qui à été orchestrée à l’encontre du pape Benoit 16 (en s’appuyant sur les propos de Mgr Williamson.)

Le Figaro, quant à lui, ne précise à aucun moment que les propos cités, remis dans leur contexte, ne sont que le reflet de la vérité. La phrase de Mgr. Vingt-Trois («Le plus difficile, c’est d’avoir des femmes qui soient formées. Le tout n’est pas d’avoir une jupe, c’est d’avoir quelque chose dans la tête.») décrit un état de fait non sans un certain humour. Le service de l’autel, puisque c’est le sujet, nécessite de ses serviteurs qu’il soient correctement formés. Certes la phrase de Mgr. Vingt-Trois a pu être maladroitement exprimée, mais elle ne nécessitait pas pour autant des excuses.

Dans le cas présent le journal le Figaro, au lieu de nuancer les propos et déclarations d’une association engagée et partiale, se contente de reprendre mot après mot les revendications de l’association. En outre, on trouve à de nombreuses reprises dans l’article des liens pointant vers le site Internet des « Chiennes de garde », aucun vers le site du diocèse de Paris.

On est alors en droit de s’interroger sur l’indépendance et l’impartialité d’un ex-grand quotidien « du matin ».

Une prof renvoyée pour avoir nié l’existence du Père Noël

Une institutrice britannique a été renvoyée après avoir dit à ses élèves que le Père Noël n´existait pas, a annoncé ce vendredi un responsable des services scolaires. Les élèves étaient âgés de sept à huit ans.

Angela McCormick, directrice de l´école primaire de Blackshaw Lane, à Oldham près de Manchester, a présenté ses excuses aux parents et enfants pour la « contrariété » causée par la révélation de l´institutrice, qui faisait un remplacement dans l´établissement.

« Mon fils est rentré à la maison et a dit que l´institutrice remplaçante avait affirmé devant la classe que les cadeaux étaient déposés par le père et la mère », a raconté un parent d´élève au journal local Oldham Evening Chronicle.

« Apparemment, ils parlaient tous de Noël et ils faisaient un peu de chahut. Elle a simplement tout balancé », a précisé cette source. « Il était effondré, il n´a que sept ans et ça fait partie de la magie de Noël pour lui ». L´institutrice suppléante, trouvée via une agence, faisait son premier jour de remplacement dans cette école. Elle a été priée de ne plus y revenir.

Extraordinaire démonstration de l’actualité du combat contre la pensée unique…

Le mensonge tant ressassé a fini par s’installer confortablement dans les « esprits » d’une population sans cervelle.

Et tous ces parents, non contents d’avoir menti depuis tant d’années à leurs enfants, font porter le chapeau de l’intolérable « contrariété » à cette pauvre institutrice qui n’a fait que dire la vérité. La directrice n’a pas supporté l’affront des parents idiots et outrés, l’instit est virée. Fin de l’histoire.

Quand le mensonge occulte officiellement la soif de vérité pour des raisons inavouables, la dictature est là !

Tout d’abord, il n’y a qu’une véritable grande fête en fin d’année. Ensuite, cette fête, c’est Noël. Autrement dit, la naissance du Christ venu sur terre il y a deux mille ans pour racheter le péché des hommes en endossant notre humanité. N’ayons pas peur de réaffirmer cela en cette fête de la Sainte Chrétienne.

Bien sûr, notre société hautement médiatique et de consommation avancée vous dira : qu’en est-il des autres religions ? Eh bien franchement, on s’en fout ! Noël, c’est Noël et rien d’autre. Vouloir oublier cela, c’est enfouir vingt siècles de civilisation chrétienne.

Oubliez les cadeaux, les mets délicats et abondants, le nouvel an, les vacances, les promotions de dernière minute, la queue aux caisses, les messages publicitaires adoubant « les fêtes de fin d’année », le réveillon, les guirlandes clignotantes… Essayez maintenant d’imaginer ce qu’aurait été l’humanité sans le message du Christ.

Alors, même si les grandes fêtes religieuses offrent encore (y compris chez les païens) l’occasion à ce qui reste de famille de se retrouver, Noël c’est tout même bien plus qu’un dinde cachée derrière une pile de cadeaux somptueux.

Non, ce n’est pas la crise.

J’allais dire heureusement (ouf !), sinon on aurait presque pu croire le contraire… Les grandes banques américaines font faillite en quelques minutes. Les grandes banques européennes sont rachetées in-extremis par les états et donc avec l’argent de nos impôts (tiens, pour une fois on n’aborde pas le débat sur les nationalisations !) Les agences immobilières ferment en masse. Les indices boursiers enregistrent tous leurs plus fortes baisses depuis des années.

Enfin, je crois bien que sans les interventions fort utiles de Monsieur le Président et son Ministre de l’Économie et des Finances, j’aurais pu prendre peur en cherchant à comprendre ce qui se passe. Merci donc, Monsieur le Président, grâce à vous j’ai compris que nous ne craignons rien tant que vous êtes là.

Une question , tout de même. Si mon entreprise ferme, qui va la racheter ? Ou alors, on me dira, « Monsieur, vous êtes Responsable… Il vous faut assumer vos responsabilités ! »

J’émets donc un postulat, dans ce monde du mensonge généralisé.
Il vaut mieux se demander si c’est vraiment indispensable avant de mentir, surtout aux enfants. Un enfant (ou n’importe quelle personne) à qui l’on ment est un enfant à qui l’on ne fait pas confiance (et aimer, c’est faire confiance.) Il existe, je crois, suffisamment d’histoires vraies qui sont belles, pourquoi mentir ?

Tout enfants qu’ils sont, ils peuvent comprendre.
N’avez-vous pas été enfants, vous ? Visiblement, pas tout le monde.