On compte dans l’article pas moins de deux liens sympathiques qui renvoient vers le site du Théâtre de la Garonne (pour Toulouse) et celui du Festival d’Automne (pour Paris).

Après une minimisation systématique des aspects puants du spectacle,

Au vu du spectacle, Rodrigo Garcia ne se réfère guère à la pure doxa catholique mais s’inscrit dans un vieux fonds culturel commun à chacun, qu’il ait la foi ou non.

l’article termine sur une louange fort peu compréhensible :

Marino Formenti interprète Les Sept Dernières Paroles du Christ sur la croix au piano. Il est nu, dépouillé de tout. Un moment de paix et, pourquoi pas, de méditation, après tant de confusion.

Le spectacle Golgota picnic, qui va être proposé chez nous à Toulouse du 16 au 20 novembre, nous pose deux questions préalables. Celle de l’intention de l’auteur : M. Rodrigo Garcia veut, dit-on, dénoncer avec force toutes formes d’intégrisme et s’insurger contre un dieu tout puissant qui lui faisait peur dès l’enfance : ce n’est pas le Dieu que les chrétiens annoncent. Celle, plus large, de la liberté d’expression d’un artiste, qui n’est pas sans limite. Est-il légitime de salir la foi de nombreux fidèles, de les heurter de front dans leur attachement au Christ ? Je ne le pense pas.

On comprend bien que : 1 – ce n’est pas bien, et 2- ce n’est pas bien ! Donc, on est d’accord, et on continue bien rassurés.

Le visage de Dieu que la personne de Jésus nous révèle jusqu’en sa mort sur la croix ne laisse pas nos contemporains insensibles. C’est cette image que l’abbé Pierre, Mère Teresa, Sœur Emmanuelle et bien d’autres ont su contempler dans tous les pauvres, en tous ceux qui subissent l’humiliation : l’image d’un Dieu qui s’est fait l’un de nous et qui a pris sur lui nos misères, jusqu’au bout ! Une multitude de chrétiens depuis des siècles a choisi de servir et d’aimer ce Dieu d’amour qui se révèle dans son apparente impuissance au Golgotha. Comment ne pas penser aujourd’hui aux nombreux chrétiens persécutés à cette heure même ?

Alors là, c’est de mieux en mieux. La chrétienté toute entière ne doit pas oublier les chrétiens persécutés. ( Note : pas ceux d’ici, pas vous, pas nous, ceux d’ailleurs, loin ! ) Eh oui, ici on a des vrais projets en béton, à la sauce évêques de France type Mgr. Housset :

En France, le projet Diaconia 2013 : Servons la fraternité s’inscrit dans cette démarche de respect et de service de tout homme. De nombreux chrétiens témoignent, par leurs actions auprès des plus pauvres, de leur foi en un Dieu fait homme, humilié jusqu’à la mort sur une croix.

Bon, bon, les chrétiens témoignent, d’accord. Mais Diacona 2013, c’est un projet axé sur la solidarité fraternelle, pas sur l’annonce de la mort du Christ pour nous sauver en rachetant nos péchés. Donc on ne voit pas bien le rapport, mais on a bien compris que les chrétiens subissent des persécutions ailleurs, alors qu’ici tout va bien. Ouf ! Maintenant le meilleur :

Dans ce contexte et dans cet esprit, nous désapprouvons vivement les manifestations prévues à Toulouse du 16 au 20 novembre contre la pièce de R. Garcia. Nous tenons à préciser que ceux qui se présentent comme Étudiants catholiques de Toulouse et qui distribuent des tracts à la sortie des églises n’ont aucun mandat de notre part ; ils n’ont aucun lien avec la Pastorale étudiante de Toulouse.

Donc là, c’est clair : si on veut suivre le Christ, on doit la fraternité à ceux qui l’insultent. Si en plus on est étudiant et qu’on ne l’accepte pas, on n’est pas catholique (on risque probablement une excommunication internetae-sententiae via le site du diocèse). Une seule possibilité reste donc, rejoindre la « Pastorale étudiante de Toulouse » (sic), qui n’en parle même pas et affiche des images plutôt douteuses sur son site. Suit la mise en garde désormais habituelle et qui coule probablement de source :

Nous souhaitons mettre en garde contre toutes les manipulations politiques et intégristes qui sous-tendent ces manifestations. La prière ne peut en aucun cas être utilisée par des chrétiens comme instrument de pression, sinon elle est en contradiction avec ce qui la nourrit : une relation d’amour avec Dieu et avec son prochain. C’est dans cet esprit de dialogue que nous invitons toutes les personnes impliquées dans la culture à approfondir les enjeux et les responsabilités de toute création artistique, dans le respect de la dimension religieuse, pour préciser le statut et la place du sacré dans notre société.

On avance en force :
1 – les manifestations visibles de la foi, c’est de la manipulation politique (pas religieuse, politique puisqu’on vous le dit !)
2 – c’est intégriste (le gros mot est sorti)
3 – ces manifestations sont sous-tendues (concept néo-marxiste de dialectique pastorale)
4 – la prière n’est plus une demande filiale adressée à Dieu, mais quelque chose d’indéfini, « nourri par une relation d’amour avec Dieu et avec son prochain », et qui pourrait être utilisé comme « instrument de pression » par des chrétiens. Ouh là, ça fait peur, méfiez-vous des gens qui prient.
5 – les salauds étant définitivement condamnés, il ne reste plus qu’à adresser un mot gentil aux autres : s’il vous plaît, les gens « impliqués dans la culture » (et quelle culture !), réfléchissez à « la place du sacré dans notre société ». (Là, on a un évêque qui vient de confier sa propre mission à M. Rodrigo Garcia, si si !)
Et puis quand on est évêque, en France, on en remet une couche et cette fois on cite le Christ :

Nous comprenons le désarroi causé chez des chrétiens de bonne volonté par ce spectacle et nous le partageons : nous sommes sensibles avec eux à tout ce qui outrage notre foi. Mais les groupes qui utilisent quelque forme de violence que ce soit en se réclamant du christianisme nous blessent également et défigurent l’Église. Jésus n’a jamais demandé qu’on venge l’outrage qui lui serait fait. Il ne répond pas à la violence par la violence, mais par le pardon.

Les chrétiens de bonne volonté et l’évêque de bonne volonté sont dans le désarroi, sensibles à l’outrage. Mais comprenez bien, les autres catholiques (ceux de mauvaise volonté), ils sont violents (c’est violent le chapelet, non ?), et en plus ils défigurent leur église de France à eux (vous savez celle qui est fraternellement solidaire). Donc, si vous êtes catholique, laissez faire, faut pardonner !

Rappelons donc à cet homme d’Église qu’est Mgr. Le Gall que Dieu ne peut accorder le pardon qu’à ceux qui l’acceptent et donc le demandent. Monsieur Garcia a-t-il demandé pardon ? Doit-on continuer à laisser insulter Dieu ? Si le Christ revenait ce soir, Mgr. Le Gall donnerait-il alors pour consigne de le laisser à nouveau se faire cruxifier ?

Je tape donc le mot « extraordinaire », histoire de voir : 32 résultats dont un seul concernant la forme extraordinaire du rite catholique romain. Le résultat est une définition du lexique, intitulée « Rites: ordinaire et extraordinaire ».

Et la définition est d’ailleurs croustillante :

Le rite ordinaire est celui qui a été instauré à la suite du Concile Vatican II et le rite extraordinaire est celui qui était en usage avant ce Concile.
Le 7 juillet 2007 le Pape Benoît XVI publie un «Motu proprio» sur l’usage de la liturgie romaine antérieure à la réforme de 1970.

Comme à l’habitude, un savant mélange de méconnaissance historique et liturgique (voulue ?) et de désinformation (devenue) ordinaire.

On commence par assimiler le changement de forme liturgique à un fait historique, à l’œuvre du Concile Vatican II, sous-entendant que l’usage de la forme dite « extraordinaire » ne serait plus en vigueur (« était en usage avant » / « a été instauré »). Je résume : avant le Concile, messe rigide en latin dos au peuple, depuis le Concile, messe sympathique en français ouverte aux fidèles. Ce fameux « esprit du Concile » vient à nouveau d’être remis en question par un haut responsable de l’Église ¹.

Puis on apprend que Benoît XVI publie un motu proprio « sur l’usage de la liturgie romaine antérieure à la réforme de 1970 », mais sans préciser le sens de ce motu proprio. Notons au passage qu’est à nouveau précisée l’antériorité de cette forme liturgique, au cas où l’internaute n’aurait pas compris qu’il faut maintenant passer à autre chose. On appréciera aussi le mot « réforme », dont on ne sait vraiment quoi penser…

Allons, allons ! Malgré la promulgation d’un nouveau missel par le pape Paul VI en 1970, la « forme extraordinaire » du rite romain, dite « messe tridentine », n’a jamais été abrogée dans l’Église catholique, ce qu’a confirmé le motu proprio Summorum Pontificum du pape Benoît XVI en juillet 2007. On ne peut donc qu’enjoindre nos bons évêques de France à rentrer dans le giron de la seule Église catholique romaine, à moins qu’ils ne lui préfèrent secrètement la réforme ?

À ce propos, quel mot apparaît 3540 fois sur ce même site de l’Église catholique ?

1. Pour le nouveau président du conseil pour la promotion de l’unité des chrétiens, le Concile voulait que la Messe soit célébrée ad orientem et en latin…

Résumons :

Le pape (Benoît XVI), successeur de Saint Pierre et à la tête de l’Église, décide de lever certaines excommunications. Cette décision n’appartient qu’à lui et bien-sûr, et tout le monde aura compris qu’il s’agit d’œuvrer dans le sens du retour à l’unité de l’Église (Une, Sainte, Catholique et Apostolique, pour ceux qui n’auraient pas suivi.)

Au sein de certaines fractions de l’Église catholique (notamment en France), des évêques font alors entendre des protestations, contestations et autres reniements certains et toujours pervers.

Le pape, fort peiné par cette incompréhension simulée (qui n’est autre qu’un profond désaccord doctrinal et vulgairement politique), décide alors d’écrire une lettre à tous les évêques faisant au passage un peu de pédagogie visiblement nécessaire (on en est là…)

Non content de cette humiliation inutile, Monseigneur Vingt-Trois en rajoute, se croyant obligé d’écrire au Pape en lui expliquant « combien de tels procédés (sic) sont néfastes et ruineux pour son projet de réconciliation ».

Non seulement l’emploi du terme « procédés » a vocation tendance à faire passer la pape pour un quelqu’un de malhonnête, mais bien plus, pour qui se prend-il, ce Monseigneur Vingt-Trois ??? On ne comprend pas bien dans quel rôle il se place pour donner des leçons au pape. Bel effort de Carême, en tout cas…

Plus loin, le même personnage nous explique même quels sont les propos importants ou non du pape. On croit rêver !

Monseigneur sera-t-il aussi persistant médiatiquement dans le combat en faveur de la vie ? La question reste ouverte.

Jean foyer nous a quitté hier, après une vie bien remplie.

Agrégé de Droit, avocat, haut fonctionnaire, parlementaire réélu pendant 29 ans, maire pendant 42 ans, plusieurs fois ministre, il est aussi un des pères de la constitution de la 5ème république. On lui doit entre autres la Cour de sûreté de l’Etat, la refonte du droit de la famille, du droit des patrimoines et des sociétés, la mise en place d’un régime du droit de la nationalité.

Outre sa vie politique, grand latiniste, Jean Foyer était passionné par le chant grégorien qu’il a découvert dans son enfance. A propos de cette manière de chanter, propre à la liturgie romaine et à l’Eglise d’Occident, il expliquera : « le chant grégorien n’est vraiment lui-même que dans les actions liturgiques, dans sa fonction, car il est une prière chantée ».

Jean Foyer était aussi un catholique fervent, désigné par le général de Gaulle pour représenter la France au concile de Vatican II. Il s’est beaucoup impliqué dans les débats sur le respect de la vie, mettant farouchement en garde lors du vote de la loi sur l’interruption volontaire de grossesse, en 1974, contre « une confusion entre dépénalisation et légitimation » de l’avortement.

Membre de l’Académie des sciences morales et politiques, c’est lui qui y reçoit le Cardinal Ratzinger en 1992. Il se réjouira lors de sa récente visite en France (en tant que Pape, cette fois).

Voilà l’exemple d’un homme politique sans compromis. Qu’il repose en paix.