L’article particulièrement sournois publié à 17h est signé par deux parfaits inconnus (Céline Hoyau et Loup Besmond de Séneville). L’histoire ne dit pas s’ils sont divorcés, ou même remariés… L’article titre :

Perspectives théologiques et pastorales sur le remariage

Dès la lecture du titre, on comprend qu’il peut y avoir différentes pastorales sur ce sujet, alors que c’est faux. On apprend aussi ça est là que :

Certains théologiens sont d’avis que l’Église catholique pourrait admettre une deuxième union. Ils se fondent notamment sur l’Évangile de Matthieu (19,9) : Jésus y affirme qu’il est impossible de répudier sa femme et d’en prendre une autre sans commettre d’adultère, « sauf en cas d’infidélité »

Ou que :

le concile de Trente a rejeté le remariage dans l’Église latine, mais pas de manière absolue

Il s’agit ici de l’interprétation typiquement protestante de la question, évidemment contraire à la théologie catholique qui ne s’est jamais reniée sur cette question (il suffit d’ailleurs de relire Familiaris Consortio ¹ pour se convaincre du contraire). Le clou du spectacle est certainement dans cette phrase :

Ainsi, sans remettre en cause la doctrine sur l’indissolubilité, certains envisagent des « marges de manœuvre » sur le plan pastoral. Ils mettent en question notamment l’impossibilité définitive d’accéder aux sacrements, qui risque de gommer l’aspect de cheminement proposé dans une démarche de réconciliation avec Dieu et son histoire.

Oui, vous avez bien lu : « qui risque de gommer l’aspect de cheminement proposé dans une démarche de réconciliation avec Dieu et son histoire ». Donc je résume : on ne remet pas en cause le principe (ça plaît aux vieux cons le principes), mais on se permet des marges de manœuvre (sic). Et pour faire oublier cette énormité, on y ajoute une phrase qui ne veut rien dire et qui donne l’impression d’un discours savant qui impressionne bien, il faut le dire !

Ça ne vous suffit pas ? Lisez la proposition qui suit. Vous divorcez. Vous faites pénitence (avec jeûne, cilice et tout et tout…) pendant sept ans. Vous vous remariez. Et le tour est joué ! Formidable, non. Le grand José Garcia Moreno n’aurait pas fait mieux.

Et comme un seul article ne suffit pas, rebelote à 19 heures… mêmes auteurs, un certain Bruno Bouvet s’y ajoute… Cette fois, l’Église catholique serait « tiraillée sur la question des divorcés remariés ». On attend donc la publication du Vatican à ce sujet ! En attendant, La Croix y va de ses grands titres :

• En France, de plus en plus de propositions sont mises en œuvre pour donner une place aux catholiques divorcés remariés.
• La contestation en Autriche et en Allemagne a relancé le débat sur leur statut dans l’Église.
• L’« appel à désobéir » de prêtres autrichiens
• Malaise
• Une prière dite pour les remariages
• « J’accepte la position de l’Eglise »

Ouf, camarades nous voila sauvés, on termine sur une note positive. Mais ce dernier paragraphe n’est là que pour appuyer les précédents, cherchant à montrer que les pauvres personnes qui sont fidèles à la règle sont en fait des martyrs qui souffrent du manque d’ouverture de l’Église (comprendre catholique, romaine et fidèle au pape).

Je ne peux donc que proposer aux idiots qui ont écrit ces deux articles, puisqu’ils ne savent pas encore lire les plus simples publication vaticanes, de commencer par l’excellent livre ² que Monseigneur Léonard a publié sur la question. En attendant, le mariage était, est et reste indissoluble. À bon entendeur, salut !

1. http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_19811122_familiaris-consortio_fr.html
2. L’église vous aime, Mgr. André-Mutien Léonard, Éditions de l’Emmanuel, Février 1997

On compte dans l’article pas moins de deux liens sympathiques qui renvoient vers le site du Théâtre de la Garonne (pour Toulouse) et celui du Festival d’Automne (pour Paris).

Après une minimisation systématique des aspects puants du spectacle,

Au vu du spectacle, Rodrigo Garcia ne se réfère guère à la pure doxa catholique mais s’inscrit dans un vieux fonds culturel commun à chacun, qu’il ait la foi ou non.

l’article termine sur une louange fort peu compréhensible :

Marino Formenti interprète Les Sept Dernières Paroles du Christ sur la croix au piano. Il est nu, dépouillé de tout. Un moment de paix et, pourquoi pas, de méditation, après tant de confusion.

Je tape donc le mot « extraordinaire », histoire de voir : 32 résultats dont un seul concernant la forme extraordinaire du rite catholique romain. Le résultat est une définition du lexique, intitulée « Rites: ordinaire et extraordinaire ».

Et la définition est d’ailleurs croustillante :

Le rite ordinaire est celui qui a été instauré à la suite du Concile Vatican II et le rite extraordinaire est celui qui était en usage avant ce Concile.
Le 7 juillet 2007 le Pape Benoît XVI publie un «Motu proprio» sur l’usage de la liturgie romaine antérieure à la réforme de 1970.

Comme à l’habitude, un savant mélange de méconnaissance historique et liturgique (voulue ?) et de désinformation (devenue) ordinaire.

On commence par assimiler le changement de forme liturgique à un fait historique, à l’œuvre du Concile Vatican II, sous-entendant que l’usage de la forme dite « extraordinaire » ne serait plus en vigueur (« était en usage avant » / « a été instauré »). Je résume : avant le Concile, messe rigide en latin dos au peuple, depuis le Concile, messe sympathique en français ouverte aux fidèles. Ce fameux « esprit du Concile » vient à nouveau d’être remis en question par un haut responsable de l’Église ¹.

Puis on apprend que Benoît XVI publie un motu proprio « sur l’usage de la liturgie romaine antérieure à la réforme de 1970 », mais sans préciser le sens de ce motu proprio. Notons au passage qu’est à nouveau précisée l’antériorité de cette forme liturgique, au cas où l’internaute n’aurait pas compris qu’il faut maintenant passer à autre chose. On appréciera aussi le mot « réforme », dont on ne sait vraiment quoi penser…

Allons, allons ! Malgré la promulgation d’un nouveau missel par le pape Paul VI en 1970, la « forme extraordinaire » du rite romain, dite « messe tridentine », n’a jamais été abrogée dans l’Église catholique, ce qu’a confirmé le motu proprio Summorum Pontificum du pape Benoît XVI en juillet 2007. On ne peut donc qu’enjoindre nos bons évêques de France à rentrer dans le giron de la seule Église catholique romaine, à moins qu’ils ne lui préfèrent secrètement la réforme ?

À ce propos, quel mot apparaît 3540 fois sur ce même site de l’Église catholique ?

1. Pour le nouveau président du conseil pour la promotion de l’unité des chrétiens, le Concile voulait que la Messe soit célébrée ad orientem et en latin…

COURS, FOUREST!

Voilà ce qui arrive lorsque l’on suit les actualités d’un oeil ou d’une oreille distraits : l’on doute un peu de ce que l’on croit avoir lu ou entendu. Tenez, par exemple, il y a quelques semaines, nos amis les journalistes ont fait monter une triomphale mayonnaise autour de la personne de Mgr Richard Williamson. Derrière mon volant ou mes fourneaux, j’entends qu’ils saluent son attitude… son attitude quoi, vous dites ? Méga-sioniste ? Oui, ça doit être cela. Il faut dire qu’Israël avait bien besoin de soutien de poids, après le sanglant pilonnage de Wall Street et la fraude financière à Gaza (à moins que ce ne fût l’inverse…)

Pour occuper mes trajets en RER, il m’arrive de survoler le quotidien de référence™, négligemment oublié sur un strapontin : là encore, mes yeux embués suivent un parcours transversal dans les articles des brillantes plumes de la rédaction. A force de lectures trop rapides, j’enregistre d’étonnants résultats, que mon imagination, même débridée, a du mal à confirmer. Le 30janvier, je déchiffre à grand peine une rinçure de Caroline Fourest, qui s’exprime en tant que… en tant que quoi déjà ? Théologienne ? Politologue ? Laïciste intégriste ? Simple commentateure (bah oui, sa compagne Fiametta Venner, subtilement planquée dans les coulisses de l’interview de Mgr Williamson, est bien auteure, nous dit Le Monde) ?
Je découvre donc la « main tendue [de Benoît XVI] à l’extrême-droite anti-Vatican II, intolérante et antisémite », ce qui fait lourd à porter pour une seule main, surtout quand l’autre ne choie même pas les « théologiens de la libération excommuniés », ni ne console « les catholiques de gauche placardisés ». Après cela, je comprends que Benoît XVI est vraiment méchant, voire réactionnaire, car, entre autres abjections insupportables, il réhabilite le « dogme au détriment de l’œcuménisme » : voilà de quoi choquer les scrupules de l’experte en catholicisme et en foi, terrifiée de voir les « brebis galeuses » réintégrer le giron de son Église…

Plus loin, je rencontre, parmi les antiennes laminées du pseudo dossier à charge contre les horribles intégristes, le nom de Maurice Bardèche, dont notre journaleure n’a jamais dû lire le moindre ouvrage, puis Celui de l’abbé Philippe Laguérie et son « Institut dit du “Bon Pasteur”». Juste dit. C’est un surnom. L’Église dite catholique. Le véhicule a moteur dit voiture. Le bol de béchamel dit cerveau, en l’occurrence. Alors, bien sûr, Bernard Antony («élu FN», Fourest a des infos toute fraîches) et le regretté Dom Gérard Calvet (ici orthographié « Don ») ne pouvaient pas passer à travers les mailles des rets de la chasseresse (chasseure ?) hystérique : des « catholiques ouvertement d’extrême droite… se sont ralliés à l’Église du temps de Jean-Paul II » ; avant ce ralliement, Bernard Antony était en effet l’initiateur d’une hérésie majeure, plus grave encore que l’arianisme ou le nestorianisme, l’antonysme. Saint Irénée de Lyon n’avait pas prévu le coup !

Je termine par la perle : « Les catholiques traditionalistes rejettent souvent l’œcuménisme de Vatican II par nostalgie pour l’antijudaïsme chrétien (sic), ce bon vieux temps où l’on pouvait prier pour l’âme du juif déicide (orthographié ici « déïcide »). Leurs militants français s’inscrivent donc logiquement dans la plus pure tradition maurrassienne. »
Je ne mets jamais de calvados dans mon café matinal, mais pour le coup j’ai eu un doute.
Résumons : Charles Maurras priait pour l’âme des Juifs (ce qui d’ailleurs est un crime), donc il faut rejeter Vatican II, Bernard Antony est un prophète schismatique, Maurice Bardèche un antipape, les théologiens de la libération infiltrent l’Opus Dei, Mgr Williamson prépare un coup d’État avec Mahmoud Ahmadinedjad et comme disait Louis de Funès, « la vieille épouse le perroquet, j’épouse le Roi et je deviens Reine » ! Zinzin, on vous dit…

PIERRE HENRI (source : Reconquête, n°256, Mars 2009)

Vous pourrez trouver la vomissure d’origine à cette adresse :

http://carolinefourest.wordpress.com/2009/01/31/saint-pierre-et-ses-brebis-galeuses/

RFI nous décrit aujourd’hui en des termes surprenants cet événement sans précédent :

Anna Muttathupandathu, dite Sœur Alphonsa de l’Immacolata Concezione, une jeune nonne indienne catholique, a été canonisée ce dimanche par le pape Benoît XVI au Vatican.

L’article ne fait évidemment aucune allusion aux 40000 fidèles présents ce dimanche Place Saint Pierre à Rome pour la proclamation.

Devait-on s’attendre à mieux de la part de cette radio financée par nos impôts ?
Le terme de religieuse n’aurait-il pas été plus approprié, et néanmoins plus respectueux ?