L’article particulièrement sournois publié à 17h est signé par deux parfaits inconnus (Céline Hoyau et Loup Besmond de Séneville). L’histoire ne dit pas s’ils sont divorcés, ou même remariés… L’article titre :

Perspectives théologiques et pastorales sur le remariage

Dès la lecture du titre, on comprend qu’il peut y avoir différentes pastorales sur ce sujet, alors que c’est faux. On apprend aussi ça est là que :

Certains théologiens sont d’avis que l’Église catholique pourrait admettre une deuxième union. Ils se fondent notamment sur l’Évangile de Matthieu (19,9) : Jésus y affirme qu’il est impossible de répudier sa femme et d’en prendre une autre sans commettre d’adultère, « sauf en cas d’infidélité »

Ou que :

le concile de Trente a rejeté le remariage dans l’Église latine, mais pas de manière absolue

Il s’agit ici de l’interprétation typiquement protestante de la question, évidemment contraire à la théologie catholique qui ne s’est jamais reniée sur cette question (il suffit d’ailleurs de relire Familiaris Consortio ¹ pour se convaincre du contraire). Le clou du spectacle est certainement dans cette phrase :

Ainsi, sans remettre en cause la doctrine sur l’indissolubilité, certains envisagent des « marges de manœuvre » sur le plan pastoral. Ils mettent en question notamment l’impossibilité définitive d’accéder aux sacrements, qui risque de gommer l’aspect de cheminement proposé dans une démarche de réconciliation avec Dieu et son histoire.

Oui, vous avez bien lu : « qui risque de gommer l’aspect de cheminement proposé dans une démarche de réconciliation avec Dieu et son histoire ». Donc je résume : on ne remet pas en cause le principe (ça plaît aux vieux cons le principes), mais on se permet des marges de manœuvre (sic). Et pour faire oublier cette énormité, on y ajoute une phrase qui ne veut rien dire et qui donne l’impression d’un discours savant qui impressionne bien, il faut le dire !

Ça ne vous suffit pas ? Lisez la proposition qui suit. Vous divorcez. Vous faites pénitence (avec jeûne, cilice et tout et tout…) pendant sept ans. Vous vous remariez. Et le tour est joué ! Formidable, non. Le grand José Garcia Moreno n’aurait pas fait mieux.

Et comme un seul article ne suffit pas, rebelote à 19 heures… mêmes auteurs, un certain Bruno Bouvet s’y ajoute… Cette fois, l’Église catholique serait « tiraillée sur la question des divorcés remariés ». On attend donc la publication du Vatican à ce sujet ! En attendant, La Croix y va de ses grands titres :

• En France, de plus en plus de propositions sont mises en œuvre pour donner une place aux catholiques divorcés remariés.
• La contestation en Autriche et en Allemagne a relancé le débat sur leur statut dans l’Église.
• L’« appel à désobéir » de prêtres autrichiens
• Malaise
• Une prière dite pour les remariages
• « J’accepte la position de l’Eglise »

Ouf, camarades nous voila sauvés, on termine sur une note positive. Mais ce dernier paragraphe n’est là que pour appuyer les précédents, cherchant à montrer que les pauvres personnes qui sont fidèles à la règle sont en fait des martyrs qui souffrent du manque d’ouverture de l’Église (comprendre catholique, romaine et fidèle au pape).

Je ne peux donc que proposer aux idiots qui ont écrit ces deux articles, puisqu’ils ne savent pas encore lire les plus simples publication vaticanes, de commencer par l’excellent livre ² que Monseigneur Léonard a publié sur la question. En attendant, le mariage était, est et reste indissoluble. À bon entendeur, salut !

1. http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_19811122_familiaris-consortio_fr.html
2. L’église vous aime, Mgr. André-Mutien Léonard, Éditions de l’Emmanuel, Février 1997

Votre présence [...] témoigne de ce lien si particulier
qui a toujours uni le Siège apostolique à la France.

La France n’oublie pas qu’elle a avec l’Église
2000 ans d’histoire commune [...]

Pourquoi ne travailleraient-elles pas ensemble ?

[...] elles ont la même exigence contre tout ce qui porte atteinte à la dignité de la personne humaine. [...]

Alors pourquoi, chacune s’efforçant de comprendre l’autre et de la respecter, chacune restant à sa place et dans son rôle, mais conscientes qu’elles aient des idéaux communs, l’Église et la République française ne seraient-elles pas davantage aux côtés l’une de l’autre pour proposer à l’humanité un sort meilleur que celui qui lui semble promis aujourd’hui par l’accumulation de tant de déséquilibres et d’injustices ? [...]

Les mesures que nous devons prendre, les changements que nous devons opérer dans nos comportements, dans nos choix, doivent être une réponse à cette crise si profonde des valeurs qui est la cause de tout. [...]

Réformer la gouvernance mondiale, [...] c’est un impératif moral !

Réguler la finance [...] c’est un impératif moral !

Stabiliser les marchés de matières premières [...] c’est un impératif moral !

Conditionner la liberté du commerce à la réciprocité, [...] c’est un impératif moral !

Réguler internet [...] c’est un impératif moral !

Lutter contre l’immigration illégale [...] c’est un impératif moral ! [...]

La loi de la jungle, la loi du plus fort, du plus malin, du plus cynique, c’est le contraire de la liberté, de l’égalité, de la fraternité, c’est le contraire de la civilisation. Voilà l’enjeu. [...]

Permettez-moi pour conclure de citer Péguy :
« La foi que j’aime le mieux, dit Dieu, c’est l’espérance (…)
Cette petite espérance qui n’a l’air de rien du tout »

L’espérance nous en sommes tous comptables.
La rendre à tous ceux qui aujourd’hui l’ont perdue, voilà notre devoir commun.

Si nous avons foi dans nos valeurs, dans nos idéaux, si nous avons profondément ancrés en nous la conviction d’œuvrer pour le bonheur des générations futures, alors rien ne nous arrêtera.
Au milieu des difficultés de toutes sortes, c’est en nous-mêmes d’abord qu’il nous faut faire vivre l’espérance.
C’est depuis toujours la vocation de la France.
C’est depuis toujours la mission de l’Église.

Rappelons pourtant que les faits montrent le profond décalage entre ce discours enchanteur et la réalité :

La recherche cultive la mort ; La retraite des mères de famille recule ; Le gouvernement ne respecte pas les points non-négociables ; L’objection de conscience menacée ; L’échec de l’Éducation Nationale ; René Galinier est toujours en prison ; Le toujours plus injuste Impôt Maladie ; Big Brother vous surveille ; Les juges récidivent ; La franc-maçonnerie dirige ; 13% des français sous le seuil de pauvreté ; Selon que vous serez puissant ou… ; La pilule « du surlendemain » remboursée ; Plus d’impôts pour les couples mariés ; Exposition pédophile : silence général ; Seuls les petits prennent, pas les chefs ; La France finance le Quick hallal . . .

Ne tombez pas dans le panneau, il fait le coup à chaque fois…
Envisagez plutôt votre vote prochain à la lumière d’un bilan sérieux et objectif.

Une prof renvoyée pour avoir nié l’existence du Père Noël

Une institutrice britannique a été renvoyée après avoir dit à ses élèves que le Père Noël n´existait pas, a annoncé ce vendredi un responsable des services scolaires. Les élèves étaient âgés de sept à huit ans.

Angela McCormick, directrice de l´école primaire de Blackshaw Lane, à Oldham près de Manchester, a présenté ses excuses aux parents et enfants pour la « contrariété » causée par la révélation de l´institutrice, qui faisait un remplacement dans l´établissement.

« Mon fils est rentré à la maison et a dit que l´institutrice remplaçante avait affirmé devant la classe que les cadeaux étaient déposés par le père et la mère », a raconté un parent d´élève au journal local Oldham Evening Chronicle.

« Apparemment, ils parlaient tous de Noël et ils faisaient un peu de chahut. Elle a simplement tout balancé », a précisé cette source. « Il était effondré, il n´a que sept ans et ça fait partie de la magie de Noël pour lui ». L´institutrice suppléante, trouvée via une agence, faisait son premier jour de remplacement dans cette école. Elle a été priée de ne plus y revenir.

Extraordinaire démonstration de l’actualité du combat contre la pensée unique…

Le mensonge tant ressassé a fini par s’installer confortablement dans les « esprits » d’une population sans cervelle.

Et tous ces parents, non contents d’avoir menti depuis tant d’années à leurs enfants, font porter le chapeau de l’intolérable « contrariété » à cette pauvre institutrice qui n’a fait que dire la vérité. La directrice n’a pas supporté l’affront des parents idiots et outrés, l’instit est virée. Fin de l’histoire.

Quand le mensonge occulte officiellement la soif de vérité pour des raisons inavouables, la dictature est là !